a) La «rifondazione» di una nuova DC. - La nascita della Rosa Bianca aveva suscitato un meritato interesse (cfr SORGE B., «Politica italiana: vino nuovo in otri nuovi», in Aggiornamenti Sociali, 3 [2008] 169 s). Infatti, sulla base della conferenza stampa di Savino Pezzotta (9 febbraio 2008), era apparsa come una vera novità nel panorama politico italiano, grazie al suo programma aperto, al richiamo dei valori costituzionali e dell'ispirazione cristiana, al rigore morale nella scelta dei candidati. Soprattutto essa aveva il pregio di presentarsi come un «movimento federativo civico popolare», cioè come una forza politica laica, aconfessionale e «riformista», attenta a salvaguardare nello stesso tempo i valori dell'umanesimo cristiano e dell'umanesimo laico. «Vogliamo - disse Pezzotta - creare un nuovo spazio politico che aiuti tutti a uscire dal pensiero unico del bipolarismo che si sta trasformando in un bi-leaderismo che ci preoccupa». Quindi, la RB si proponeva di essere una «cosa nuova», diversa dal PdL e dal PD: «Una forza intermedia tra le forze maggiori, [...] utile a stemperare il manicheismo che ha avvelenato la politica italiana». A differenza della «fusione» tra Margherita e DS, da cui era nato il PD con il rischio di sacrificare la propria identità, la RB invece, attraverso la formula della «federazione», avrebbe tutelato le diverse identità dei soggetti fondatori: gli amici del Manifesto di Subiaco, Italia Popolare, Area Popolare Democratica e altri movimenti o associazioni presenti nel territorio.

Purtroppo, la Rosa Bianca è appassita ancor prima di sbocciare, confluendo nell'UDC, ultimo sopravvissuto dei «cespugli» ex democristiani, dopo la scomparsa dell'UDEUR di Mastella. A evitare questo passo falso non è bastato che le trattative snervanti tra la RB e Casini mettessero chiaramente in luce le differenze esistenti tra le due forze politiche: a) la RB voleva essere una «cosa nuova» e puntava alla «buona politica»; l'UDC invece è una «cosa vecchia»: ha condiviso per 14 anni la politica neo-liberista di Berlusconi, ha sostenuto il Cavaliere nel varo delle leggi ad personam, emanate per tutelare i propri interessi e quelli degli amici; ha approvato la devolution imposta con il ricatto dalla Lega Nord e poi bocciata dal referendum popolare; ha difeso strenuamente il porcellum, impedendo al presidente del Senato Franco Marini di formare un Governo istituzionale che lo modificasse; b) la RB pensava a un Centro «riformista» e cercava perciò uomini nuovi e puliti; l'UDC invece pensa a rifondare un Centro «democristiano» e ricicla vecchi uomini di potere e personaggi inaffidabili, incappati nelle maglie della giustizia.

Perciò, la decisione di formare una lista unica con Casini e di avviare con l'UDC un processo costituente ha deluso profondamente quanti avevano salutato con speranza l'iniziativa di Pezzotta. Si è perduta un'occasione preziosa di dare vita a una esperienza nuova, gravida di futuro.

b) La scommessa di un nuovo popolarismo nel PD. - A questo punto, l'unica vera novità del quadro politico rimane il PD. Veltroni - nonostante le ombre che rimangono (cfr SORGE B., «Anno nuovo, politica nuova?», in Aggiornamenti Sociali, 1 [2008] 5 s.) - è riuscito a trasmettere il senso del «nuovo» con una serie di decisioni: ha proposto di «andare da solo» alle elezioni, spiazzando tutti; ha rinnovato la lista dei candidati, favorendo la presenza di giovani (egli stesso si è messo simbolicamente in tre casi al secondo posto dopo di loro) e mandando a casa quelli con tre Legislature alle spalle, compresi personaggi eccellenti, ritenuti intoccabili; ha escluso quanti avessero pendenze giudiziarie; ha difeso la natura plurale del nuovo soggetto politico, aprendolo a «cattolici» e a «laici», a imprenditori e a operai, a uomini di cultura e a rappresentanti delle differenti categorie sociali. Il risultato è stato che, nelle liste del PD: 190 candidati hanno meno di 40 anni; 134 parlamentari eletti nel 2006 non sono stati ricandidati; le donne sono 379 (42% del totale); circa metà dei candidati non proviene dalle file dei DS e della Margherita (cfr la Repubblica, 6 marzo 2008, p. 10). Così facendo, Veltroni ha guadagnato visibilità, credibilità e consensi, tanto da accorciare significativamente in poche settimane - stando ai sondaggi - il largo svantaggio con cui era partito nei confronti di Berlusconi, che ha ricandidato l'80% dei suoi parlamentari uscenti.

Non tutto, però, è filato liscio. Rimangono tuttora difficili da comprendere e da digerire alcune scelte, che, pur essendo spiegabili in linea di principio, appaiono un errore da un punto di vista politico. Prima fra tutte l'inserimento di nove radicali nelle liste del PD. È stata una mossa che ha provocato sconcerto specialmente tra i cattolici, anche tra quelli che vedono con simpatia l'iniziativa di Veltroni. La levata di scudi contro l'ingresso dei radicali nel PD non è dovuta - come qualcuno ha detto - a paura o a rifiuto del dialogo. Essa nasce soprattutto dalla preoccupazione non solo per la perdita di credibilità, ma soprattutto per il rischio di introdurre elementi di frammentazione e di ingovernabilità. Infatti, il PD si era guadagnato la fiducia degli elettori, proprio grazie alla «novità» di «andare da solo» alle elezioni. Dove va a finire questa «novità» se, dopo avere già stretto un accordo con l'Italia dei Valori, ora si imbarcano anche i radicali, di cui è nota la cocciutaggine nel portare avanti le loro battaglie ideologiche? Non si rischia di far rientrare dalla finestra la frammentazione politica che si voleva lasciare fuori dalla porta? Quale sarà il prezzo elettorale? È eloquente che, dopo lo scontro con Pannella, in «sciopero della sete» per rivendicare ai radicali un posto migliore in lista, il PD ha avuto nei sondaggi un calo di consensi dell'1% (cfr la Repubblica, 6 marzo 2008, 11).

Da un punto di vista politico, l'ingresso dei radicali appare dunque un errore, sebbene formalmente non sia stata stipulata un'alleanza con il partito radicale. Infatti, i nove candidati accolti nelle liste del PD, opportunamente selezionati, hanno rinunciato al loro simbolo, hanno sottoscritto il programma del PD, accettandone implicitamente il Manifesto dei Valori e il Codice Etico. Tuttavia rimane il dubbio sulla tenuta di questa adesione, dato che la cultura individualistica e libertaria dei radicali non è conciliabile con la cultura personalistica e solidale che sta alla origine del PD. Certo, qualora la sfida di Veltroni dovesse riuscire e i radicali finissero davvero con l'accettare la cultura del dialogo e della mediazione, sarebbe un evento di grande importanza per la democrazia nel nostro Paese. A noi, però, questa pare una ipotesi senza fondamento, una utopia.

Rimane la spiegazione che, sul piano teorico, Veltroni ha voluto dare della scelta compiuta. Essa - ha detto il 27 febbraio 2008 al convegno dei cattolici nel PD - fa parte della scommessa del PD: «Portare con sé, nella sua stessa identità, due idee precise: quella di un Paese non più separato da muri, da cortine di ferro, e quella di una politica non più ideologica». E ha chiosato: «La politica è questo. È lo spazio della convivenza con altri che hanno diversi valori etici. Ed è tentativo di argomentare e convincere gli altri della bontà di un'idea, di una proposta, di una scelta. È ricerca comune di soluzioni buone e condivisibili ai problemi di tutti. Altrimenti il confronto resta fermo allo scontro tra visioni incomponibili e inconciliabili, e la democrazia si riduce a registrazione dei rapporti di forza numerici». Questo discorso è certamente vero per quanto riguarda la «politica» in generale; è meno perspicuo, se riferito a un unico partito. Bisognerebbe rifarsi alla lezione di don Sturzo, il quale auspicava la nascita di un'area popolare democratica, in cui i diversi riformisti potessero convergere, a condizione che condividessero non solo il programma, ma soprattutto l'ethos a cui esso si ispira.

Bartolomeo Sorge S.I.

Direttore di «Aggiornamenti Sociali»